輕盈迅捷的無人機除了搭載獄火導彈之外，還承載了太多的重負。有些人對這種機器人殺手的概念深感不安。無人機在一些沒有與美國交戰(zhàn)的主權(quán)國家執(zhí)行致命的襲擊行動，也引發(fā)了有關(guān)法律問題的爭論。在穆斯林國家，無人機成了一種催生激進主義的力量，這種力量使用得越來越多，勢必會導致無人機落入敵對政權(quán)之手。
但是，多數(shù)針對奧巴馬政府大規(guī)模使用無人機執(zhí)行定點打擊任務(wù)的批評，還是集中在誤傷無辜平民的問題上。有證據(jù)表明，無人機的確造 成了誤傷平民。 巴基斯坦荒涼的部落地區(qū)發(fā)生了令人心碎的事故，一些家庭因為無人機操作錯誤而遭滅門，很多兒童成了打擊基地組織行動的連帶犧牲品。美國官方是否少報了平民的死亡人數(shù)，引起了人們的嚴重質(zhì)疑。
因此，當一些道德哲學家、政治學家以及武器專家認定，無人轟炸機比其他大部分作戰(zhàn)工具更具道德優(yōu)勢時，你可能會感到非常震驚。
“當我開始研究這個問題時，我對無人機的使用是否符合道德標準心存懷疑。”前空軍軍官、海軍研究生院哲學助理教授布拉德利·斯特勞瑟(Bradley J. Strawser)說。但是，在對遙控飛機進行集中研究后，他總結(jié)說，使用無人機追殺恐怖分子不僅符合道德標準，而且可能也是一種道德義務(wù)，因為無人機在目標定位、精準襲擊方面具有優(yōu)勢。
“對于任何軍事行動來說，你必須要問，這個行動是不是正義的？”斯特勞瑟說。對于那些真正策劃暴力對待平民的極端分子來說，“目前我們所有的證據(jù)都表明，無人機在發(fā)現(xiàn)恐怖分子、避免連帶傷害方面比其他武器都更勝一籌。”
無人機操作員能夠在發(fā)動襲擊前的幾個小時內(nèi)甚至幾天內(nèi)追蹤目標，所以與地面部隊或者常規(guī)飛行員相比，他們能更精確的鎖定恐怖分子。他們可以設(shè)置準確的襲擊時間，在周圍沒有無辜平民時發(fā)動襲擊，甚至在發(fā)射導彈之后，如果一名兒童突然出現(xiàn)在攻擊范圍內(nèi)時，他們還能改變導彈方向。
很明顯，這些優(yōu)點并非總能得到充分、符合人道主義的發(fā)揮。就像其他武器一樣，武裝無人機可能會被濫用或被不準確的情報誤導而出現(xiàn)失誤。 如果操作員打擊錯了目標，那么無辜平民就會死亡。
不僅如此，任何有關(guān)美國中央情報局(Central Intelligence Agency)對巴基斯坦無人機打擊的實際結(jié)果的研究分析，都因涉及保密和各種出入極大的傷亡報告而難以進行。巴基斯坦不情愿地成了無人機的實驗場。但一個粗略的比較發(fā)現(xiàn)，即使估算的連帶傷亡人數(shù)最高值是準確的，與其他戰(zhàn)爭形式相比，無人機造成的平民死亡人數(shù)仍然相對較少。
馬賽諸薩州立大學的政治學家埃弗里·普羅(Avery Plaw)將C.I.A.在巴基斯坦的無人機的行動紀錄和其他戰(zhàn)爭中參戰(zhàn)人員死亡人數(shù)與平民死亡人數(shù)的比例進行對比。普羅參考了四份有關(guān)無人機襲擊死亡情況的報告，其中平民傷亡的比例分別為4%、6%、17%以及20%。
但是，他發(fā)現(xiàn)即便最高比例是20%，這也比其他戰(zhàn)爭形式造成的平民死亡率低。巴基斯坦軍隊在部落地區(qū)對激進分子進行地面搜索時，平民占了死亡總?cè)藬?shù)的46%。據(jù)以色列一個人權(quán)組織透露，以色列發(fā)動的針對哈馬斯和其他組織的追殺計劃使用了炸彈、導彈等各種武器，連帶死亡率為41%。
他發(fā)現(xiàn)，在過去20年發(fā)生的常規(guī)軍事沖突中，受害平民占死亡人數(shù)的比率估值從33%到80%以上不等。
普羅承認這種比較也有局限，因為它將不同類別的戰(zhàn)爭都放在了一起。但是他總結(jié)說，“我們對手頭所掌握的有效數(shù)據(jù)進行了公正的評估，數(shù)據(jù)顯示，與其他同類行動相比，甚至與更廣義的各種當代武裝沖突形式相比，無人機都更占優(yōu)勢。
位于倫敦的英國新聞?wù){(diào)查局(Bureau of Investigative Journalism) 對這些襲擊行動進行了最為詳盡、也最具懷疑精神的研究。他們通過計數(shù)發(fā)現(xiàn)，C.I.A. 無人機操作員的表現(xiàn)已經(jīng)有所改進。新聞?wù){(diào)查局的記錄顯示，無人機傷亡人數(shù)中平民的比例從2008年的28%下降到2011年的16%。根據(jù)調(diào)查局計數(shù)統(tǒng)計，今年截止到7月7日，無人機共造成152人死亡，其中只有三人為平民。
無人機能夠保證襲擊的精準度、操作員的絕對安全。這些條件是如此誘人，因此一些學者提出了另一個道德問題：無人機是否會降低動用致命性攻擊的門檻？
“正義戰(zhàn)爭的傳統(tǒng)有一種理念，認為只有在迫不得已時才可以發(fā)動戰(zhàn)爭，”美國加州大學歐文分校的政治學家丹尼爾·布倫斯泰特(Daniel R. Brunstetter)說。他擔心無人機正成為“一種幾乎可以在任何地方使用的默認策略。”
奧巴馬執(zhí)政期間，幾百名恐怖分子嫌疑人被打死，而只有一名嫌疑人在海外被捕。人們不禁要問，無人機是否已經(jīng)變成一種替代抓捕的便利工具，而不再是替代轟炸的精準武器。如果是這樣的話，無人機可能真的會引發(fā)不必要的殺戮。
C.I.A.反恐中心前副主任亨利·克倫普頓(Henry A. Crumpton)表示，在2000年，很少人能想象到會有這樣的爭論。當時，美國安全官員第一次想要給捕食者無人偵察機安裝武器設(shè)備。就是這種無人偵察機發(fā)現(xiàn)了奧薩馬·本·拉登(Osama bin Laden)在阿富汗的藏身之處。他在最近出版的回憶錄《情報的藝術(shù)》(The Art of Intelligence)中敘述了這段故事。
“我們從沒說過‘制造更人性化的武器，’”克倫普頓說。“我們說的是‘盡可能的保證武器精準，因為我們的任務(wù)是干掉本·拉登和他的黨羽。”
克倫普頓表示，從那以后，無人機參與戰(zhàn)爭引發(fā)了對平民死亡的強烈關(guān)注，而這些情況在You Tube盛行的世界變得很難隱瞞。他爭辯說，戰(zhàn)爭技術(shù)的改變使人們對早期戰(zhàn)爭中司空見慣的屠殺越來越不能容忍。
“想想德羅斯頓的轟炸，再比較一下我們今天的所做法，”克倫普頓說。“在世界范圍內(nèi)，公眾的期待都越來越高，這是好事。”
（作者系《紐約時報》負責國家安全方面的記者；本文原題《無人轟炸機：天使還是魔鬼》）
http://www.guancha.cn/Ethics/2012_07_23_86188.shtml)
?