據海外網10月29日報道 英國《金融時報》今天發(fā)表文章，一個美麗的清晨，在美國西雅圖的普吉灣上空出現一個閃閃發(fā)光的物體。幾分鐘內，一架涂成巴基斯坦國旗翡翠綠色的無人機出現了，朝著派克農貿市場發(fā)射了雨點般的導彈，基地組織(al-Qaeda)嫌犯正在這里開會，策劃對巴基斯坦城市卡拉奇發(fā)起攻擊。第二天，巴基斯坦政府承認，盡管這次無人機執(zhí)行的任務圓滿地清除了恐怖分子嫌犯，但也出現了一些附帶傷害。被殺害的美國平民中有一位68歲的老奶奶，她帶著孫女去市場買菜。她8歲的孫女雖然在攻擊中沒有受傷，但問道：“我會是下一個嗎?”

試想一下，如果確實發(fā)生了這樣的事件，將會引發(fā)怎樣的軒然大波。美國無人機攻擊的辯護者將反駁道，把這個虛構事件同美國在巴基斯坦(或者在也門或索馬里)部署無人機相提并論是不公平的。確實，這樣的類比遠不完美。美國政府通常不會被指責對恐怖分子視而不見，更不會被指責秘密煽動恐怖分子發(fā)起代理戰(zhàn)爭。美國也不缺乏清除境內恐怖威脅的意愿或能力。但巴基斯坦就沒法問心無愧地堅持這樣的說法了。

為無人機攻擊提出的某些辯解似乎頗具說服力。執(zhí)意殺害平民的武裝分子在實施謀殺計劃之前就被消滅了。美國政府表示，多虧了無人機，基地組織領導層已經“被殲滅”。

美國總統(tǒng)巴拉克·奧巴馬(Barack Obama)在5月份的一場演說中宣布，他將收斂在他主政期間大幅擴充的無人機使用，但他同時也為繼續(xù)部署無人機大力辯護。替代措施難道不會更糟嗎?一個方案是在恐怖分子發(fā)起襲擊之前逮捕并起訴嫌犯，如果涉事國家“沒有能力或不愿意采取措施”，這談何容易。他說，像擊斃奧薩馬·本·拉登(Osama bin Laden)那樣的行動是另一個選擇。不過，這樣的任務會讓美國人面對生命危險，而且也會像無人機一樣激起怒火。看看美國海豹部隊越境進入巴基斯坦執(zhí)行任務之后美巴關系破裂就知道了。另外兩個極端的選擇是：要么無所作為，要么入侵相關國家。二者的缺點都顯而易見。