（原標(biāo)題：無(wú)人機(jī)、無(wú)人車與機(jī)器人，未來(lái)誰(shuí)更適合當(dāng)快遞員？）

OFweek機(jī)器人網(wǎng)訊：近日，機(jī)器人制造公司波士頓動(dòng)力創(chuàng)始人Marc Raibert受邀在NIPS2016大會(huì)上發(fā)表演講。在演講中，除了講解動(dòng)力足式機(jī)器人，Raibert還向觀眾現(xiàn)場(chǎng)展示了波士頓動(dòng)力的Spot Mini機(jī)器人。

從相關(guān)現(xiàn)場(chǎng)視頻來(lái)看，波士頓的Spot Mini機(jī)器人體型嬌小，行動(dòng)十分靈活。此外，在演講過(guò)程中，Raibert還說(shuō)，大家都在用無(wú)人機(jī)送快遞，為什么不考慮用足式機(jī)器人呢？

當(dāng)前，為了降低成本、提高效率，不少科技企業(yè)、物流商都在試圖用無(wú)人機(jī)、無(wú)人車運(yùn)送快遞，而此次不管波士頓背后到底是誰(shuí)，Raibert都向人們提出了一個(gè)智能送快遞的新形式。而在對(duì)比之下，哪一種更適用于快遞行業(yè)呢？

在成本上，機(jī)器人稍遜一籌

不管是哪個(gè)行業(yè)，除了盈利能力之外，最先考慮的還有成本。而在成本上面，將無(wú)人機(jī)、無(wú)人車和機(jī)器人進(jìn)行對(duì)比，要想達(dá)到能夠運(yùn)送快遞的的標(biāo)準(zhǔn)，其差距還是比較大的。

無(wú)人機(jī)：雖然無(wú)人機(jī)運(yùn)送成本極低，但據(jù)業(yè)內(nèi)人士分析，就單架物流無(wú)人機(jī)的成本就可能在10-50萬(wàn)元左右，并且無(wú)人機(jī)炸機(jī)事件并不少見(jiàn)，其中的運(yùn)營(yíng)成本、維修投入也是筆不小開(kāi)支。

無(wú)人車：以谷歌無(wú)人車為例，其成本約人民幣96萬(wàn)元，其中激光傳感器就占了成本的一半。雖然體型嬌小，但出于安全的考慮，快遞無(wú)人車的傳感器也是不可馬虎的，再加上維修等費(fèi)用，成本應(yīng)該比無(wú)人機(jī)高那么一丟丟。

機(jī)器人：想要機(jī)器人很好地運(yùn)送快遞，穩(wěn)定性就是一個(gè)重要的因素，而這個(gè)不是依靠輪子就可以的。在這方面，做的最好的應(yīng)該數(shù)波士頓動(dòng)力了，然而，其機(jī)器人的成本還是相當(dāng)之高的，有的甚至超過(guò)了100萬(wàn)美元。

鑒于比較結(jié)果，如果只是考慮成本問(wèn)題的話，相較于機(jī)器人，顯然無(wú)人機(jī)和無(wú)人車更適合送快遞。

圍繞機(jī)體本身，無(wú)人機(jī)輸了

事實(shí)上，不管是無(wú)人機(jī)、無(wú)人車還是機(jī)器人，本質(zhì)上的它們都是一堆人工智能技術(shù)的綜合體。而這些技術(shù)體現(xiàn)在它們的穩(wěn)定性、識(shí)別能力等方面。

穩(wěn)定性

在快遞投送過(guò)程中，環(huán)境適應(yīng)力是一個(gè)重要的方面。在這方面，機(jī)器人遙遙領(lǐng)先。

比較之下，解決“最后一公里”的無(wú)人車和無(wú)人機(jī)適用于不同的場(chǎng)景，分別是城市和偏遠(yuǎn)地區(qū)。

在偏遠(yuǎn)地區(qū)，無(wú)人機(jī)的高空線路的確很有優(yōu)勢(shì)，但是它的環(huán)境適應(yīng)力卻不行，比如風(fēng)力極強(qiáng)的天氣，當(dāng)前無(wú)人機(jī)的飛控恐難以對(duì)抗。與此相對(duì)，如果是足式機(jī)器人，利用相關(guān)平衡算法，其已經(jīng)可以實(shí)現(xiàn)自行爬起、上下坡、走梅花樁等高難度的動(dòng)作，且達(dá)到的最快速度也是可以與無(wú)人機(jī)相媲美的。

在城市，足式機(jī)器人與無(wú)人車的能力不相上下，突出的優(yōu)勢(shì)在于跌倒后能夠自行爬起等方面。

在穩(wěn)定性上，處于各方面的考慮，雖然無(wú)人機(jī)和無(wú)人車在各自的分管范圍內(nèi)都表現(xiàn)的不錯(cuò)，但綜合各方面，還是足式機(jī)器人能力更強(qiáng)一些。

安全性

由于是高空作業(yè)，無(wú)人機(jī)的安全成了一個(gè)極大的隱患，這也要求其加強(qiáng)各方面的標(biāo)準(zhǔn)，畢竟有時(shí)候，僅僅只是機(jī)體設(shè)計(jì)上的一個(gè)誤差，就極有可能造成炸機(jī)事故，比如說(shuō)不久之前曝出問(wèn)題的谷歌的快遞無(wú)人機(jī)。

而作為陸地作業(yè)的無(wú)人車和機(jī)器人，它們?cè)诎踩苑矫嬉膊皇菦](méi)有隱患的，只不過(guò)比之無(wú)人機(jī)的無(wú)可預(yù)知，它們的能夠提前防范，從而降低了威脅性。

論應(yīng)用落地，機(jī)器人還得等

目前，縱觀人工智能應(yīng)用的落地情況，無(wú)人機(jī)必須奪得頭籌。在軍隊(duì)中，用于偵察的微型無(wú)人機(jī)、用于作戰(zhàn)的大型無(wú)人機(jī)比比皆是，在民用領(lǐng)域，航拍、植保、安防等多達(dá)十幾個(gè)應(yīng)用領(lǐng)域讓人看得眼花繚亂。

隨著應(yīng)用的落地，我們看到的是無(wú)人機(jī)內(nèi)人工智能技術(shù)的愈加成熟。此外，不僅僅是無(wú)人機(jī)廠商，諸如英特爾、蘋果等越來(lái)越多的科技巨頭也加入了無(wú)人機(jī)陣營(yíng)，再加上不算高昂的成本，無(wú)人機(jī)在快遞行業(yè)是相當(dāng)受歡迎。

因?yàn)榘踩[患，商用無(wú)人機(jī)在多國(guó)遭到了政策條例的“綁架”，從而衍生出了無(wú)人車。與無(wú)人機(jī)和機(jī)器人相比，無(wú)人車的表現(xiàn)應(yīng)該說(shuō)是比較中庸的，沒(méi)有什么太大的特色，但也沒(méi)有那么多的毛病。

當(dāng)下，谷歌、福特等科技公司及傳統(tǒng)汽車制造商皆在無(wú)人駕駛汽車領(lǐng)域競(jìng)相博弈，在這之中，他們帶來(lái)的是傳感器技術(shù)、高精地圖等各方面的提升。在這之上，小型無(wú)人快遞車的無(wú)人駕駛系統(tǒng)也將逐步提升，以進(jìn)一步優(yōu)化服務(wù)。

相比于前兩者，機(jī)器人還是相當(dāng)具有優(yōu)勢(shì)的，而它投入使用的唯一阻礙就在于成本。如果只是負(fù)責(zé)運(yùn)送快遞的話，機(jī)器人還需要搭載一個(gè)人工智能系統(tǒng)，讓其能夠準(zhǔn)確找到地點(diǎn)、識(shí)別周邊環(huán)境。不過(guò)，這樣就不能體現(xiàn)出“機(jī)器人”的特色了，因而，成為一個(gè)服務(wù)周到的快遞機(jī)器人，它還需要更多的人工智能技術(shù)，比如簽收所要用到的語(yǔ)音識(shí)別、自然語(yǔ)言理解等等。由此一來(lái)，機(jī)器人的成本又增加了，所以降低成本是關(guān)鍵。

結(jié)語(yǔ)

經(jīng)過(guò)多個(gè)方面的對(duì)比，不得不承認(rèn)，相對(duì)于無(wú)人機(jī)和無(wú)人車，波士頓動(dòng)力創(chuàng)始人Marc Raibert所談及的快遞機(jī)器人的確擁有自己的優(yōu)勢(shì)。然而，在鎂客君看來(lái)，其只是增加了一個(gè)送快遞的新方式，并不能替代整個(gè)運(yùn)送線路。

以整條送快遞線路為背景，在這三者之中，不管單獨(dú)采取哪一個(gè)方式，都并不能真正的做到智能送快遞。環(huán)境是多變的，無(wú)人機(jī)、無(wú)人車和機(jī)器人唯有相互補(bǔ)充才能打造一條完整的快遞線。以偏遠(yuǎn)地區(qū)為例，無(wú)人車負(fù)責(zé)將貨物運(yùn)送到指定快遞點(diǎn)，再根據(jù)天氣情況來(lái)選擇無(wú)人機(jī)或是機(jī)器人，如此一來(lái)，整條線路的效率將大大提高。