2018年4月25日，蘭德公司發(fā)布題為《The History and Politics of Defense Reviews》的報告，其主要內(nèi)容和觀點如下：

防務(wù)評審涉及政治和分析兩個方面。本報告考察了3個主要問題：(1)為什么防務(wù)戰(zhàn)略評審流程有其自身的演進方式？(2)為什么花了很多時間和精力，制定出的戰(zhàn)略卻往往存在這樣或那樣的不足？(3)如何改變評審流程以制定出更好的戰(zhàn)略？本報告借助主要和次要的信息源并利用采訪所獲得的第一手信息，首先回顧了冷戰(zhàn)結(jié)束之后重要防務(wù)評審的歷史，從1989-1992年的《基礎(chǔ)軍力》(base Force)評審直到《2014年四年防務(wù)評審》(2014 Quadrennial Defense Review)。然后，探討了這些防務(wù)評審背后的政治因素，以解釋為什么它們往往傾向于維持現(xiàn)狀，其中包括結(jié)構(gòu)、人員和政治性因素，并預(yù)測了哪些因素(從預(yù)算到高層參與的時機)能使評審獲得更具創(chuàng)新性的成果。為了充分利用這些防務(wù)評審的成果，報告向美國各軍兵種、國防部及其它政府部門提出了一系列建議。報告最終認為，防務(wù)評審的核心要素是進行客觀的分析，但客觀地說它也是政治妥協(xié)的產(chǎn)物。因此，了解這些防務(wù)評審背后的政治因素有助于解釋其演進方式、局限性以及今后如何最大限度地加快防務(wù)評審進程。

報告的主要發(fā)現(xiàn)如下：

• 幾乎所有的官員都認為，最近25年，十幾次主要的防務(wù)評審都沒能在國家安全問題上給出令人滿意的答案。

• 防務(wù)評審的人員安排以及撰寫流程使得評審報告存在很大的片面性，結(jié)果往往提出了一些零碎而非導(dǎo)致根本性變革的建議。

• 評審?fù)茨茴A(yù)見到短短幾年之內(nèi)發(fā)生的重大地緣政治事件。即使評審能夠做出正確預(yù)測，政策制定者通常也不愿對預(yù)算或規(guī)劃做出重大改變，結(jié)果僅在數(shù)年甚至數(shù)月之后就陷入了危機。

• 高層領(lǐng)導(dǎo)的偏好往往決定了評審的重要性。

• 行政部門早先開展的評審?fù)群髞淼脑u審更重要，因為新一屆行政主管往往更傾向于在早先評審的基礎(chǔ)上發(fā)起新一輪評審。

• 由非行政部門所作的評審?fù)椗缮矢鼭?，這既與參與評審的成員背景有關(guān)，也因為它們通常不必考慮預(yù)算限制。

• 政治環(huán)境與分析水平共同決定了評審報告的影響力。一些最具影響力的評審報告既有明確的政治目的，同時在分析上也精準(zhǔn)到位。

報告提出的建議如下：

• 應(yīng)認識到開展防務(wù)評審既要有政治意識，也要力求做到深入分析，應(yīng)選出能駕馭復(fù)雜形勢的評審人員。

• 各軍兵種的高層領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)直接參與評審，因為最終必須由他們來闡明本軍種的需求并為其爭取資源。

• 以簡單、非密的方式說明各軍種的需求，以便外界能對各軍兵種的預(yù)算進行評審以及更多的政策機構(gòu)對其展開評審。

• 根據(jù)政治環(huán)境考慮并調(diào)整各軍兵種的建議，以最大限度地節(jié)省資源。

• 行政部門應(yīng)設(shè)置1年的緩沖評審目標(biāo)日期，以最大限度地提高政策的靈活性。

• 設(shè)計出一個相對透明的軍力規(guī)模構(gòu)架，將相關(guān)數(shù)據(jù)提交給國會和更廣泛的政策受眾，但應(yīng)留有余地來應(yīng)對不可預(yù)測事件。

• 利用外部評審報告來爭取額外的資源，但不要指望靠它們能在限定的預(yù)算范圍內(nèi)作出艱難的權(quán)衡。

• 認識到在高層領(lǐng)導(dǎo)參與并做出權(quán)衡的情況下，行政部門才能完成更具影響力的評審。

• 了解防務(wù)評審有其內(nèi)在的片面性，應(yīng)相應(yīng)調(diào)整預(yù)期。

• 將防務(wù)評審視為討論國家優(yōu)先事項的開端。從這個意義上說，這防務(wù)評審給出的答案可能會激起國防部、國會和更廣泛的政策機構(gòu)展開政策討論。