據(jù)美國(guó)defensenews網(wǎng)站2019年4月11刊文，美國(guó)國(guó)防部已經(jīng)確認(rèn)，結(jié)束同JASON科學(xué)咨詢小組已開(kāi)展數(shù)十年的無(wú)限期協(xié)議，但是國(guó)防部未來(lái)并不排除繼續(xù)向該小組咨詢的可能。

JASON項(xiàng)目追溯到20世紀(jì)50年代，當(dāng)時(shí)國(guó)防部匯集了一些科學(xué)專家，讓他們?cè)谖褰谴髽峭獠刻峁┙ㄗh。目前，JASON項(xiàng)目在研究和工程副部長(zhǎng)下運(yùn)行，合同由Mitre集團(tuán)管理。在2006年出版的關(guān)于JASON的書中描述，該團(tuán)隊(duì)為國(guó)防部發(fā)展和批判技術(shù)創(chuàng)意起到了重要作用，例如推動(dòng)簽署了《全面禁止核試驗(yàn)條約》以及越南戰(zhàn)爭(zhēng)中一些有爭(zhēng)議的想法。然而，JASON的大部分工作都是保密的。

國(guó)防部發(fā)言人Heather Babb表示，JASON的這份不確定交付物/不確定交付數(shù)量(IDIQ)合同(在固定時(shí)間段內(nèi)不限定交付物數(shù)量)已在3月底到期。同時(shí)，Mitre集團(tuán)的另一項(xiàng)覆蓋同樣主題的任務(wù)也將在4月底結(jié)束。

Babb認(rèn)為：“國(guó)防部決定改變之前由JASON‘國(guó)家安全研究’提供支持的需求。國(guó)防部研究和工程副部長(zhǎng)辦公廳只需要一項(xiàng)咨詢研究，而不是多項(xiàng)。由于需求發(fā)生改變，國(guó)防部預(yù)期不會(huì)授出后續(xù)的IDIQ合同。國(guó)防部仍在承諾尋求獨(dú)立的技術(shù)咨詢和評(píng)審。上述這些改變，與國(guó)防部追求經(jīng)濟(jì)性最大化的步調(diào)相一致，以發(fā)揮納稅人所交美元的最大價(jià)值。”

國(guó)防部雖然結(jié)束了與JASON咨詢小組的長(zhǎng)期合同，但不打算完全與其割斷聯(lián)系。未來(lái)可能會(huì)向其授予一次性合同，例如可能在近期授予電子戰(zhàn)研究合同，當(dāng)然其他合同商也可以參與競(jìng)標(biāo)。

從某種程度來(lái)說(shuō)，JASON代表了五角大樓外關(guān)鍵的技術(shù)咨詢聲音，例如美國(guó)科學(xué)家聯(lián)盟的Steven Aftergood對(duì)于該事件表示：“這是對(duì)獨(dú)立的科學(xué)和技術(shù)咨詢系統(tǒng)的沉重打擊。并且這也只是聯(lián)邦部局更大范圍的限制獨(dú)立科技建議的一部分。”一些其他智庫(kù)的科研人員也認(rèn)為，在技術(shù)更加普遍和復(fù)雜的當(dāng)下，美國(guó)國(guó)會(huì)今后對(duì)技術(shù)的理解將變得更差。然而，人們對(duì)JASON小組真正發(fā)揮了何種價(jià)值也表現(xiàn)出了疑問(wèn)。例如新美國(guó)安全中心的Loren DeJonge Schulman認(rèn)為：“把政府與科學(xué)意見(jiàn)進(jìn)行割裂是有問(wèn)題的。但是探尋JASON小組如何發(fā)揮作用的更多細(xì)節(jié)是很有價(jià)值的。誰(shuí)給他們安排任務(wù)？他們的工作有用嗎？建議是否通過(guò)可行的方式傳遞到政策制定者手里？這是獲得科學(xué)建議的最好方式嗎？目前，政府內(nèi)外有很多很多咨詢機(jī)構(gòu)，這讓咨詢的價(jià)值和研究經(jīng)費(fèi)的變化范圍很大。”