戰(zhàn)略性沖突消除是UTM中的一項(xiàng)關(guān)鍵功能，可為合作流量提供安全操作。但是，應(yīng)該如何以公平的方式將空域分配給競(jìng)爭(zhēng)性運(yùn)營(yíng)？先來先服務(wù)（FCFS）的資源分配在航空界已得到長(zhǎng)期認(rèn)可，并在戰(zhàn)術(shù)和戰(zhàn)略上應(yīng)用于空中交通管理。但是，目前尚不清楚在分散的UTM體系結(jié)構(gòu)中，F(xiàn)CFS方法對(duì)公平性有何影響，這種方法以可能無法提前安排的按需操作為主。
UTM中的默認(rèn)解決方案是先請(qǐng)求先服務(wù)（FRFS）分配，并根據(jù)運(yùn)營(yíng)商何時(shí)提交其飛行計(jì)劃對(duì)其進(jìn)行優(yōu)先排序。在本文中，通過仿真來探索FRFS解決UTM中戰(zhàn)略沖突的方法在公平性方面的表現(xiàn)。
提醒一下，通過比較運(yùn)營(yíng)商之間的平均地面延遲以及計(jì)算歸因于運(yùn)營(yíng)商延遲成本的標(biāo)準(zhǔn)化公平性指標(biāo)來量化公平性。針對(duì)各種需求水平模擬了兩種方案類型：
兩名包裹運(yùn)送操作員在不同的倉庫中為一個(gè)公共區(qū)域提供服務(wù)，并且對(duì)他們何時(shí)可以請(qǐng)求UTM操作有不同的限制；和
兩家空中出租車運(yùn)營(yíng)商為由7個(gè)垂直端口組成的同一網(wǎng)絡(luò)提供服務(wù)，并且在何時(shí)可以請(qǐng)求UTM操作方面也有不同的限制。
與預(yù)期的情況相比，能夠提前提交的運(yùn)營(yíng)商比無法提前提交的運(yùn)營(yíng)商具有更低的地面延遲。
在低流量水平下，提前報(bào)到的運(yùn)營(yíng)商-短至8分鐘-看到的延誤與空域中唯一的運(yùn)營(yíng)商相當(dāng)。相反，沒有提前提交文件的操作員看到的延遲是沒有兩個(gè)提前提交文件的操作員看到的延遲的兩倍。
盡管在低需求水平下延遲可能足夠低，而這些不平等可能不是問題；在較高的需求水平下，趨勢(shì)相似，但是對(duì)于無法提前提交的操作員而言，延遲值要高得多-在一種模擬情況下接近2小時(shí)。對(duì)于依賴行程時(shí)間的按需操作人員而言，這是一個(gè)主要問題。
不出所料，在高需求水平和提前備案的情況下，不平等最高。
對(duì)于包裹運(yùn)送和空中滑行情景，也產(chǎn)生了類似的結(jié)果，表明FRFS下的不平等可能是一系列運(yùn)營(yíng)類型的關(guān)注點(diǎn)。
總結(jié)–結(jié)果表明，對(duì)于采用分散式FRFS進(jìn)行戰(zhàn)略性沖突處理的方法，根據(jù)運(yùn)營(yíng)商何時(shí)提交飛行計(jì)劃，基于提前提交的距離和交通流量，運(yùn)營(yíng)商之間的延誤可能存在顯著不平衡需求水平。為了確保公平，在預(yù)想的流量密度下，可能有必要實(shí)施FRFS分配的替代方法。
?